Nedan redovisas ett förhandsbesked från Revisorsnämnden enligt 15 § revisorslagen avseende uppdrag som styrelseledamot i ett aktiebolag som sköter driften av en golfbana.
Bakgrund
En auktoriserad revisor har hos Revisorsnämnden (RN) ansökt om förhandsbesked huruvida han kan åta sig uppdrag som styrelseledamot i ett aktiebolag som ska bildas av X-orts Golfklubb. Golfklubben är en ideell förening vars ändamål är att verka för att medlemmarna kan utöva golfspel på X-orts golfbana i enlighet med idrottens mål och inriktning. Föreningen har för avsikt att överföra driften av golfbanan till ett aktiebolag. Den idrottsliga verksamheten ska ligga kvar i föreningen. Samtliga aktier i bolaget ska ägas av golfklubben. Föreningens intäkter uppgick 1998 till 3,2 mkr, varav mer än 70 procent utgjordes av medlemsavgifter, startavgifter och greenfee. Sponsor- och reklamintäkterna uppgick till drygt 100 tkr. Sponsorintäkterna förväntas dock öka till det dubbla under de närmaste åren. Antalet medlemmar uppgick till ca 1 600. Sökanden har uppgivit att han inte har någon revisionsklient inom samma bransch.
RNs förhandsbesked (ordföranden)
”RN bedömer att uppdrag som styrelseledamot i det aktiebolag som skall bildas av X-orts Golfklubb är förenligt med kravet i 15 § första stycket revisorslagen. Ni kan således åta Er uppdraget.
RN vill göra Er uppmärksam på Er skyldighet att i yrkesutövningen iaktta de allmänna jävsbestämmelserna i 14 § revisorslagen. Särskilt bör uppmärksammas risken för att förtroendet för Ert oberoende och självständighet som revisor kan rubbas om t.ex. sponsor till X-orts Golfklubb och aktiebolaget också är klient till Er.
Detta förhandsbesked upphör att gälla om förhållandena ändras eller vid författningsändringar som påverkar den fråga beskedet avser.”
Kommentar
RN har i några tidigare fall lämnat ett för sökanden positivt förhandsbesked avseende styrelseuppdrag i en golfklubb som själv ombesörjer driften av klubbens golfbana, men har såvitt bekant inte tidigare prövat den situationen att styrelseuppdraget gäller ett av golfklubben helägt aktiebolag som sköter driften av golfbanan. Det nu aktuella beskedet ligger enligt min mening helt i linje med RNs praxis i jämförbara ärenden. Avgörande för bedömningen huruvida styrelseuppdraget i aktiebolaget kan anses rubba förtroendet för revisorns opartiskhet eller självständighet som revisor är i första hand om bolagets verksamhet kan få direkta beröringspunkter med revisionsverksamheten. RN har uppenbarligen inte identifierat några sådana beröringspunkter i detta fall, men har samtidigt med det positiva förhandsbeskedet gjort den rutinmässiga påminnelsen om att revisorn är skyldig att beakta jävsbestämmelsen i 14 § revisorslagen för den händelse sådana beröringspunkter skulle uppkomma. Som jämförelse kan nämnas att RN i ett annat fall, beträffande styrelseuppdrag i ett FBU-förbund, lämnat ett för sökanden negativt förhandsbesked med den motiveringen att förbundet drev en kursgård vars verksamhet kunde komma att få direkta beröringspunkter med revisionsverksamheten se
FAR INFO 1996:132
fall 4
Anders Strömqvist