En auktoriserad revisor har i samband med ett rekonstruktionsförfarande varit tillfälligt anställd som ekonomiansvarig i ett företag som var klient till den revisionsbyrå i vilken revisorn samtidigt var anställd. Revisorsnämnden har funnit att revisorn brutit mot anställningsförbudet för revisorer och i den otillåtna anställningen utfört arbetsuppgifter, bl.a. medelsförvaltning, som hon inte hade fått utföra i sin anställning i revisionsbyrån. (Varning.)
Bakgrund
I samband med Revisorsnämndens (RNs) handläggning av Ts ansökan om fortsatt auktorisation som revisor har framkommit att hon under perioden december 1993-februari 1995 har varit anställd som ekonomichef/controller i ett företag inom hotellbranschen.
T har anfört att hon under flera år i sin tjänst på revisionsbyrån arbetat med en större koncern verksam inom hotell- och restaurangbranschen. Under 1990-talet hade koncernen problem med lönsamheten och det fattades beslut om en rekonstruktion. Under rekonstruktionsperioden uppkom utökat behov av kontroll och rapportering inom bolaget. Det beslutades därför att T under en period skulle vara verksam i bolaget med 80 procents tjänstgöring och att hon skulle uppbära lön direkt från bolaget. Arbetet, som bl.a. innebar att förvalta en reversstock uppgående till 30–35 mkr, utfördes i bolagets lokaler men utan att anställningen på revisionsbyrån upphörde. Varken hon själv eller hennes arbetsgivare upplevde det som ett byte av anställning. Förhållandena anmäldes därför inte till tillsynsmyndigheten.
RNs bedömning (plenum)
”Enligt 10 § förordningen (1973:221) om auktorisation och godkännande av revisorer fick revisor ej vara anställd hos annan än revisor, auktoriserat eller godkänt revisionsbolag eller juridisk person som Kommerskollegium särskilt hade godtagit. Om särskilda skäl förelåg kunde Kommerskollegium medge undantag från det så kallade anställningsförbudet. Bestämmelsen motsvarar i huvudsak nuvarande bestämmelse i 17 § lagen (1995:528) om revisorer som trädde i kraft den 1 juli 1995. Det åligger revisorer att i detalj känna till och följa de bestämmelser som reglerar deras verksamhet.
T har inte ansökt om eller beviljats undantag från anställningsförbudet. Trots detta har hon vid sidan av sin tjänst på revisionsbyrån under drygt ett år innehaft anställning som ekonomichef/controller i ett bolag i hotellbranschen. Genom detta har T brutit mot anställningsförbudet. Mot bakgrund av att det rörde sig om en revisionsklient till hennes arbetsgivare på revisionsbyrån och att hon utförde sådana arbetsuppgifter, bl.a. medelsförvaltning, som hon inte hade fått utföra i sin anställning hos revisionsbyrån har hon på ett allvarligt sätt åsidosatt sina skyldigheter som revisor.
Med stöd av 22 § andra stycket lagen (1995:528) om revisorer meddelar Revisorsnämnden T varning.”
Kommentar
Tillsynsmyndigheten har alltid tillämpat undantagsmöjligheten från anställningsförbudet mycket restriktivt. Enligt denna praxis skulle revisorn i det aktuella fallet inte ha beviljats något sådant undantag och detta oavsett om det funnits någon klientrelation mellan revisionsbyrån och det andra företag revisorn tog anställning i.
Henry Åkerlund