En revisor har meddelats varning för underlåtenhet att lämna uppgifter till Revisorsnämnden om ägarförhållandena i sin revisionsbyrå och om byråns försäkringsskydd samt underlåtenhet att rätta till missförhållanden i dessa hänseenden. (Varning.)
Bakgrund
Auktoriserade revisorn N meddelade Revisorsnämnden (RN) per telefon att han ändrat sina arbetsförhållanden. I samband därmed bad RN honom per telefon den 30 augusti 1995 att skicka in registreringsbevis för sin revisionsbyrå (kommanditbolag) och bevis om föreskriven ansvarsförsäkring. Han gav in handlingarna först i början av maj 1996 efter det att RN påmint honom två gånger. RN konstaterade att ägarförhållandena m.m. i revisionsbyrån stred mot gällande bestämmelser. RN begärde då att N senast den 20 maj 1996 skulle lämna uppgift om hemadress och hemtelefonnummer samt ge in bevis om att de felaktiga förhållandena rättats till och att ansvarsförsäkringen kompletterats så att den gav ett fullgott skydd för tiden 1 juli 1993–18 april 1994. RN skickade därefter två påminnelser till N, och upplyste honom i den andra påminnelsen om att underlåtenhet att lämna de uppgifter som RN begär innebär ett allvarligt åsidosättande av revisorns skyldigheter. Först den 10 september 1996 gav N in en skrivelse till RN. Skrivelsen innehöll uppgift om Ns hemadress och hemtelefonnummer, men den begärda ändringen av ägarförhållandena m.m. och kompletteringen av ansvarsförsäkringen hade inte gjorts.
RNs bedömning (ordföranden)
”RN konstaterar att N bedriver sin revisionsverksamhet under förbjudna former. N har inte rättat till de felaktiga förhållandena trots RNs uppmaning. N har inte heller inkommit med begärd komplettering av föreskriven ansvarsförsäkring. Slutligen har N på ett flagrant sätt underlåtit att i tid besvara RNs skrivelser och inkomma med begärda uppgifter och handlingar. Sammanfattningsvis anser RN att N allvarligt brustit i sina åligganden som revisor.
Med stöd av 22 § revisorslagen (1995:528) meddelar RN N varning.
N föreläggs att senast inom två veckor efter det att han mottagit denna handling inkomma med bevis om att det förbjudna ägandet m.m. ändrats och med bevis om komplettering av ansvarsförsäkringen. Om N inte efterkommer föreläggandet i dess helhet kommer RN att upphäva hans auktorisation som revisor.”
Kommentar
Den för auktoriserade och godkända revisorer obligatoriska ansvarsförsäkringen blev den l juli 1993 gemensam för den revisionsbyrå som är försäkringstagare och däri verksamma revisorer. Försäkringen gäller enligt den s.k. claims made-principen för skadeståndskrav som framställts under den tid försäkringen är i kraft och där skadan orsakats av handling som företagits efter den i försäkringsbrevet angivna s.k. retrodagen. Retrodagen är vanligtvis den dag då revisionsbyrån ansluter sig till försäkringen. Vid nyteckning av försäkring i samband med att en revisor byter försäkringsbolag eller lämnar sin anställning vid en revisionsbyrå för att starta egen verksamhet kan detta medföra att en ”tidslucka” uppkommer i skyddet. I sådant fall måste revisorn begära att få behålla den tidigare retrodagen. I annat fall kan skyddet bli otillräckligt, och då reagerar givetvis RN som kontrollerar att alla godkända och auktoriserade revisorer uppfyller kravet på ansvarsförsäkring. Sannolikt är det detta som har hänt i det aktuella fallet såvitt avser försäkringsfrågan.
Genom att utforma försäkringsvillkoren så att samtliga försäkringstagare får en gemensam retrodag som ligger tillräckligt långt tillbaka i tiden kan risken för ”tidsluckor” i försäkringsskyddet elimineras. Villkoren för den gruppförsäkring som FAR erbjuder FAR-byråer med högst 20 auktoriserade eller godkända revisorer är utformade på detta sätt (med retrodag den 1 juli 1990).
Enligt uppgift från RN har revisorn i detta ärende, efter att ha meddelats varningen, rättat till de felaktiga ägarförhållandena och kompletterat ansvarsförsäkringen. Tillsynsärendet har därefter avskrivits.
Anders Strömqvist