FAR har kommenterat åtta av de nio tillsynsärenden som avgjordes av Revisorsinspektionen vid det senaste sammanträdet i september. I ett ärende ifrågasätter FAR delar av RI:s kritik som avser överträdelser av BFL.
I det aktuella fallet hade bolaget använt sig av kontantmetoden i den löpande bokföringen, trots att bolagets årliga nettoomsättning översteg det gränsvärde för när metoden får tillämpas enligt BFL. Bolagets kundfakturor var inte heller systematiskt numrerade. Revisorsinspektionen ansåg att revisorn skulle ha anmärkt på dessa brister med hänvisning till att styrelsen inte tagit sitt ansvar enligt 4 kap. 8 § ABL eftersom bokföringen ”i något väsentligt avseende var undermålig”.
FAR menar att kritiken från Revisorsinspektionen kan vara befogad. Däremot är Revisorsinspektionens egen praxis i frågan mer långtgående än revisorns ansvar enligt ABL. Det finns inget uttryckligt krav i ABL att revisorn ska anmärka på avsteg från BFL. FAR ifrågasätter därför om dessa överträdelser av BFL kan anses innebära att styrelsen i väsentligt avseende handlat i strid med ABL genom att inte organisera bokföringen så den kan kontrolleras på ett betryggande sätt. FAR framhåller att det kan finnas andra omständigheter i det enskilda fallet som innebär att RI:s bedömning är korrekt, men anser att dessa inte redovisas tydligt i ärendet.
I två av de andra kommenterade ärendena har revisorerna tilldelats erinran eftersom de har brustit i att följa de etiska reglerna. I ett av fallen, som vi tidigare skrivit om, hade en revisor skickat ett mejl med betalningspåminnelse till ett bolag som revisorn inte hade någon yrkesmässig koppling till. I mejlet hotade revisorn med att lämna in en ansökan om konkurs och undertecknade med titeln godkänd revisor. RI menade att revisorns agerande kunde leda till en negativ inverkan på professionens goda anseende. Omständigheterna i det andra ärendet var sådana att en revisor hade inlett en förhandling om att köpa en privatbostadsfastighet från en ägare av tre bolag. Det hela skedde i nära anslutning till avlämnande av revisionsberättelserna för bolagen, för vilka den aktuella revisorn var huvudansvarig revisor. RI menade att det synbara oberoendet var hotat. Enligt FAR synliggör båda ärendena vikten av att revisorn agerar efter de etiska normer som gäller för revisorer.
