Områden: Inkomstskatt (Begränsat skattskyldigas inkomster, Obegränsat eller begränsat skattskyldig?)
Dnr: 8-122123-2025
HFD 2024 ref. 63 (Högsta förvaltningsdomstolens dom den 19 december 2024, mål nr 6973–6977-21)
Sammanfattning
Högsta förvaltningsdomstolen har klargjort att det strider mot den fria rörligheten för kapital att ta ut kupongskatt på utdelning från svenska aktiebolag till utländska offentligrättsliga pensionsinstitut när motsvarande utdelning inte beskattas hos de svenska AP-fonderna.
Referat
Enligt 1 § första stycket kupongskattelagen (KupL) ska kupongskatt som huvudregel betalas till staten för utdelning på aktie i svenskt aktiebolag. Enligt 4 § första stycket KupL föreligger skattskyldighet för utdelningsberättigade utländska juridiska personer, om utdelningen inte är hänförlig till inkomst av näringsverksamhet som bedrivits från ett fast driftställe i Sverige.
Svenska juridiska personer är enligt 6 kap. 3 och 4 §§ inkomstskattelagen (IL) som huvudregel skattskyldiga för alla sina inkomster i Sverige och från utlandet. Enligt 7 kap. 2 § första stycket IL är emellertid staten helt undantagen från skattskyldighet. Av 2 kap. 2 § andra stycket IL följer att detta undantag inte gäller utländska motsvarigheter.
Ett finskt pensionsinstitut (Fonden) som har investerat i bl.a. svenska aktier tog under åren 2003–2007 emot utdelningar från svenska aktiebolag. Skatteverket tog ut kupongskatt på utdelningarna.
Fonden ansökte hos Skatteverket om återbetalning av kupongskatten och anförde som grund för sin ansökan att uttaget av kupongskatt strider mot EU:s fria rörlighet för kapital då Fonden är jämförbar med AP-fonderna som är befriade från inkomstskatt eftersom de är en del av den svenska staten.
Fonden är ett pensionsinstitut som har etablerats inom ramen för det finska systemet för arbetspension. Detta system bygger på att arbetsgivaren betalar premier för den anställde till en s.k. pensionsanstalt. Arbetspensionsförsäkringen är lagstadgad och obligatorisk i Finland. Fonden är den pensionsanstalt som ansvarar för arbetspension till anställda inom den kommunala sektorn i Finland och är enligt finsk rätt en offentligrättslig juridisk person.
Skatteverket avslog ansökan med motiveringen att situationen för Fonden inte är objektivt jämförbar med situationen för de svenska AP-fonderna. Fonden överklagade till förvaltningsrätten, därefter till kammarrätten och slutligen till Högsta förvaltningsdomstolen som meddelade prövningstillstånd och inhämtade förhandsavgörande från EU-domstolen.
Högsta förvaltningsdomstolen ställde följande frågor till EU-domstolen.
Innebär det förhållandet att utdelning från inhemska bolag till utländska offentliga pensionsinstitut beläggs med källskatt medan motsvarande utdelning inte är föremål för beskattning om den tillfaller den egna staten genom dess allmänna pensionsfonder, att det föreligger en sådan negativ särbehandling som innebär en restriktion för den fria rörligheten för kapital som i princip är förbjuden enligt artikel 63 FEUF?
Om svaret på fråga 1 är ja, vilka kriterier ska beaktas vid prövningen av om ett utländskt offentligt pensionsinstitut befinner sig i en situation som är objektivt jämförbar med situationen för den egna staten och dess allmänna pensionsfonder?
Kan en eventuell restriktion anses vara motiverad av tvingande skäl av allmänintresse?
EU-domstolen sammanfattade svaret på de ställda frågorna genom dom den 29 juli 2024 i mål C-39/23, Keva m.fl. på följande sätt.
Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken källskatt tas ut på utdelning från bolag med hemvist i landet till offentligrättsliga pensionsinstitut utan hemvist i landet, medan utdelning som lämnas till offentligrättsliga pensionsfonder med hemvist i landet är undantagna från sådan källbeskattning.
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att det genom EU-domstolens dom står klart att uttaget av kupongskatt på de utdelningar som det finska pensionsinstitutet har tagit emot från svenska aktiebolag strider mot den fria rörligheten för kapital enligt EUF-fördraget. Det finska pensionsinstitutet har därför rätt till återbetalning av kupongskatt.
Högsta förvaltningsdomstolen avgjorde samma dag ytterligare två mål (mål nr. 7550–7558-21 samt 664–669-22) avseende samma fråga.
Skatteverkets kommentar
Högsta förvaltningsdomstolen har genom sin begäran om förhandsavgörande från EU-domstolen klarlagt att det strider mot den fria rörligheten för kapital att ta ut kupongskatt på utdelning från svenska aktiebolag till utländska offentligrättsliga pensionsinstitut när motsvarande utdelning inte beskattas hos de svenska AP-fonderna.
I målet tog Högsta förvaltningsdomstolen ställning till ett finskt offentligrättsligt pensionsinstitut. Skatteverket konstaterar att motsvarande även gäller för offentligrättsliga pensionsinstitut i andra länder där ålderspensionssystemet liknar det svenska och tjänar samma samhälleliga syfte, fyller samma funktion, har samma typ av juridiska uppbyggnad och finansieringssätt samt att systemet i det andra landet fungerar på liknande sätt som det svenska (C-39/23, Keva m.fl., punkt 60).
Däremot saknar det betydelse för bedömningen om de utländska pensionsinstituten har en annan juridisk form än AP-fonderna eller, till skillnad från AP-fonderna, även ansvarar för uppbörd av pensionsavgifter och pensionsutbetalningar (C-39/23, Keva m.fl., punkt 61).