I HFD 2019 ref. 67 prövades frågan om ett kommunalt bolags prissättning av utfört hushållsarbete avseende fibernät medfört att kommunen skulle anses ha lämnat bidrag eller annat ekonomiskt stöd för arbetet och att rätt till skattereduktion därmed inte förelåg.
Skatteverket beslutade i samband med en efterkontroll att det kommunala bolag som anlagt fibernät i ett villaområde skulle återbetala 341 101 kr jämte ränta om 3 933 kr avseende utbetalning för utfört hushållsarbete (rotarbete). Skatteverket ansåg att eftersom bolaget endast hade fakturerat köparna för sådant arbete som utförts på tomten men inte för arbete som utförts utanför tomtgränsen hade kommunen genom detta förfarande subventionerat arbetet. Eftersom arbetet subventionerats ansåg Skatteverket att arbetet inte utgjorde ett hushållsarbete. Bolaget överklagade Skatteverkets beslut och anförde bland annat att vid bedömning av om ersättningen från kund till bolaget är marknadsmässig måste en helhetsbedömning göras samt att bolaget är ett vinstdrivande bolag som konkurrerar med övriga aktörer på marknaden som inte har något att vinna på att subventionera sitt pris. Förvaltningsrätten i Malmö fann att bolaget inte förmått göra sannolikt att priset varit marknadsmässigt och att Skatteverket därför haft fog för sitt beslut om återbetalning. Bolaget överklagade till Kammarrätten i Göteborg som avslog överklagandet. Bolaget fullföljde sin talan i HFD och anförde att det är affären i sin helhet som ska beaktas vid bedömningen av om tjänsten erbjudits till ett marknadsmässigt pris och att det saknar betydelse hur stor del av den totala anläggningskostnaden som ersätts av kunderna genom anslutningsavgifter och hur stor del som debiteras internetleverantörerna genom relationsavgifter. HFD konstaterar att Skatteverket inte ifrågasatt att anslutningsavgiften i och för sig är marknadsmässig om man bara ser till det arbete som avgiften avser. Att bolaget valt att dela upp anläggningsarbetet i en del som avser arbete på respektive kunds tomt och en del som avser utanför tomten och att bolaget inte har tagit betalat för arbetet som utfört utanför tomten medför inte, enligt HFD att bolaget därigenom har lämnat ett ekonomiskt stöd för det arbete som bolaget har tagit betalt av kunden för. Det aktuella arbetet utgör därmed, enligt HFD, skattereduktionsgrundande hushållsarbete och bolaget har därför rätt till utbetalning från Skatteverket om övriga förutsättningar för skattereduktion är uppfyllda. HFD upphävde underinstansernas avgörande och återförvisade målet till Skatteverket för ny handläggning.
Av domen framgår att kommuner som genom kommunala bolag tillhandahåller hushållsarbete till marknadsmässigt pris normalt inte kan anses ha subventionerat de aktuella arbetena.
Pia Blank Thörnroos