Kära läsare!
När dessa rader skrivs är det med blandade känslor. Det är i dagarna elva år sedan jag först tillträdde som biträdande redaktör för tidskriften och de tre senaste åren har jag varit dess ansvarige utgivare. Men allting kommer till ett slut och det känns nu som att det är dags att lämna över till nya krafter. Så därför blir detta det sista förord som jag skriver. Ny redaktör och ansvarig utgivare blir docenten Katia Cejie, som kommer att presentera sig själv i nästa nummer.
Under de elva åren jag har verkat i redaktionen har jag gjort detta tillsammans med ett flertal redaktörer, biträdande redaktörer och redaktionssekreterare. Alla har gjort ett jättejobb för att göra tidskriften till vad den är. Ett stort tack till alla, ingen nämnd, ingen glömd! Ett lika stort tack går till alla tidigare och nuvarande medlemmar i redaktionskommittén. Kommittén fungerar som ett ”bollplank” till redaktionen och lämnar förslag både till angelägna skatterättsliga ämnen och lämpliga författare. Alla de lunchmöten vi har haft under årens lopp och med olika värdar har präglats både av god mat och social samvaro och av ett effektivt arbete med att ta fram nya artiklar.
Att jag har valt att verka för tidskriften i så många år är inte utan anledning. När jag blev klar med min juristutbildning i början av 1990-talet rådde den värsta lågkonjunkturen på decennier. En av få meriter som överhuvudtaget utmärkte mig som nykläckt student var ett stipendium från TOR/Skattenytts stiftelse för bästa examensarbete i skatterätt vid Göteborgs universitet detta år. Utdelningen av stipendiet skedde vid en liten sammankomst i Stockholm, i närvaro av stiftelsens styrelseledamöter och dåvarande redaktören Peter Melz. Stipendiaten från Uppsala universitet var Mattias Dahlberg. Och stipendiaten från Stockholm hade med sig sin handledare för examensarbetet Roger Persson, ännu inte Österman. Mattias och Roger kunde väl lika lite som undertecknad föreställa sig att alla tre sedermera skulle bli både redaktörer för tidskriften och ledamöter i stiftelsens styrelse, vilka var oddsen för detta? För stipendiet köpte jag min första PC och uppsatsen ledde senare till min första artikel som publicerades i Skattenytt (SN 1994, s. 218–223). När jag några år senare återvände till Handelshögskolan vid Göteborgs universitet för att bli doktorand var det under förutsättning att det första året finansierades genom stipendier från TOR/Skattenytts stiftelse. Så jag har haft all anledning att försöka ge tillbaka vad jag kan till tidskriften och stiftelsen. Jag kommer också även framdeles att verka som styrelseledamot i stiftelsen.
Så nu över till detta nummer, som vanligt späckat med spännande artiklar! Det är extra roligt med bakgrunden som skissats på ovan att bland författarna återfinns handledaren för min doktorsavhandling och en av mina dåvarande doktorandkollegor.
Först ut i detta nummer är Niclas Virin, som diskuterar utvecklingen av Transfer pricing från 1970-talet och fram till nutid. I ett rättsfall som refererades i förra numret av tidskriften tas enligt författaren Transfer pricing till ny nivå, vilket leder till den fråga som en gång ställdes av Astrid Lindgren: Voffor gör di på detta viset?
Jan Kellgren för i sin artikel en populärrättsvetenskaplig metoddiskussion. Ämnet för artikeln
är innovationsskatterättsdogmatik och författaren diskuterar i artikeln hur detta begrepp skall uppfattas, skillnaden jämfört med traditionell rättsvetenskaplig forskning och vilket behov den nya forskningsinriktningen kan fylla.
Bo Svensson följer upp ett angeläget och återkommande ämne, nämligen obehörig resultatfördelning i handelsbolag. Författaren är ju tidskriftens mångårige rapportör avseende praxis om handelsbolag i det särskilda rättsfallshäftet och slutsatserna i dessa rapporter utvecklas nu i en artikel.
Vi får också ett rättsfallsreferat av Thomas Erhag, som redogör för ett EU-rättsligt avgörande om formellt eller faktiskt arbetsgivarbegrepp vid tillämpning av förordning 883/2004. Målet rör det socialrättsliga arbetsgivarbegreppet, men bör vara av stort intresse även för oss skatterättare, inte minst ur metodologisk synpunkt.
Erik Blomquist skriver ett debattinlägg om förslaget om omvänd mobilmoms. Är det ett bristfälligt förslag eller en del av strukturella problem?
Avslutningsvis får vi en recension av en aktuell doktorsavhandling. Det är Robert Påhlsson som anmäler Giacomo Lindgren Zucchinis avhandling, Composite Supplies in the Common System of VAT.
Jag vill önska alla Skattenytts läsare väl mötta i framtiden i olika skattesammanhang!
Trevlig läsning!
Stefan Olsson