I HFD 2014 ref. 79 har Högsta förvaltningsdomstolen bifallit en utförares begäran om utbetalning avseende rotarbete där betalning inte skett direkt av köparna själva. Betalningen till utföraren har istället skett via köparnas bolag och utgiften har samma dag bokförts som debitering på delägarnas avräkningskonto. HFD anser att utföraren visat att betalning skett och att köparna har haft en utgift för det utförda arbetet.
Skatteverket beslutade den 17 februari 2012 att avslå en begäran om utbetalning för rotarbete från en utförare eftersom betalningen till utföraren gjorts av ett bolag som ägdes av köparna. Köparna anförde att de lånat in pengar till sitt bolag och att detta bokförts på deras avräkningskonto som en skuld till ägarna. När fakturan för rotarbetet på deras privata bostad skulle betalas betalade de fakturan direkt från bolaget och samtidigt debiterades deras avräkningskonto i bolaget med samma belopp. Skatteverket ansåg att bedömningen när betalningen gjorts av annan än köparna bör vara restriktiv och att en bokföring på ett avräkningskonto inte kunde räknas som en faktisk betalning. Utföraren överklagade beslutet. Förvaltningsrätten ansåg det visat att köparna haft en utgift för hushållsarbete och upphävde det överklagade beslutet samt biföll utförarens begäran om utbetalning.
Kammarrätten upphävde förvaltningsrättens dom och fastställde Skatteverkets beslut. Kammarrätten ansåg inte att Skatteverket kunde åläggas en sådan utredningsskyldighet vad gällde bakomliggande rättförhållanden vid betalning.
HFD uttalar att frågan i målet är om det aktuella förfaringssättet inneburit att köparna av rotarbetet haft utgift för utfört hushållsarbete. HFD anger att det av utredningen framgår att betalningen av fakturan har utförts av köparnas bolag den 29 december 2011. Utgiften har samma dag belastat köparna genom den debitering som gjorts på deras avräkningskonto i bolaget. Debiteringen har minskat den fordran som köparna enligt vad som framgår av skuldebrev, kontoutdrag och självdeklarationer hade på bolaget vid tiden för betalningen. Enligt HFD:s mening innebär detta att utföraren visat att betalning skett och att köparna haft en utgift för det utförda arbetet.
Domen innebär att det nu får anses klarlagt att enbart den omständigheten att den direkta betalningen av hushållsarbetet (rot- eller rutarbete) gjorts av annan än köparen inte ensamt avgör om utföraren har rätt till utbetalning i fakturamodellen. Det avgörande är istället att köparen har haft en utgift för hushållsarbetet vid tidpunkten för betalningen. I förevarande fall är detta styrkt genom att köparna visat att utgiften, samma dag som bolaget betalade räkningen, debiterats deras avräkningskonto i bolaget och att debiteringen minskat den fordran som köparna hade på sitt bolag. Den omständigheten att Skatteverket har mycket svårt att kontrollera bakomliggande omständigheter har inte påverkat HFD:s bedömning.
Pia Blank Thörnroos