FAR har kommenterat detta disciplinärende. Kommentaren återges sist i ärendet.
Revisorsinspektionen ger auktoriserade revisorn A-son en erinran.
1 Inledning
Revisorsinspektionen har tagit del av information avseende den auktoriserade revisorn A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag för räkenskapsåren 2020 och 2021. Informationen har gett inspektionen anledning att öppna detta tillsynsärende.
Ärendet behandlar frågan om A-son har fullgjort sin skyldighet att beakta reglerna i 20 kap. 30 § aktiebolagslagen (2005:551) om tillstånd till vinstutdelning efter beslut om minskning av aktiekapitalet.
2 Utredningen i ärendet
Per den 31 december 2019 redovisade bolaget ett aktiekapital om 13.799.608 kr. Den 16 december 2019 beslutades att aktiekapitalet skulle minskas för att täcka förlust. Minskningsbeslutet registrerades i februari 2020. Per den 31 december 2020 redovisade bolaget ett aktiekapital om 4.226.472 kr.
I årsredovisningen för räkenskapsåret 2020 föreslog styrelsen utdelning till ett värde av 5.727.500 kr. Av revisionsberättelsen framgår att A-son tillstyrkte att bolagsstämman disponerade medlen enligt förslaget i förvaltningsberättelsen. Enligt fastställelseintyget beslutade stämman i enlighet med styrelsens förslag.
I årsredovisningen för räkenskapsåret 2021 föreslog styrelsen utdelning med 2.958.530 kr. Av revisionsberättelsen framgår att A-son tillstyrkte att bolagsstämman disponerade medlen enligt förslaget i förvaltningsberättelsen. Enligt fastställelseintyget beslutade stämman i enlighet med styrelsens förslag.
Revisorns uppgifter
A-son har uppgett i huvudsak följande.
Han har varit revisor i bolaget sedan räkenskapsåret 2012. Bolaget är ett s.k. techbolag som har byggt och lanserat en produkt. Bolaget har bedrivits med underskott vilka har finansierats via tillfört kapital i form av i princip årliga nyemissioner. Eftersom bolaget följaktligen ackumulerade ett stort aktiekapital parallellt med ackumulerade förluster, togs beslut på extra stämma år 2019 om minskning av aktiekapitalet för att täcka förlust.
Han granskade att förslagen till utdelningar rymdes inom fritt eget kapital och att de var förenliga med aktiebolagslagens försiktighetsregel. Han fann att han kunde tillstyrka de föreslagna utdelningarna.
Av förbiseende uppmärksammade han inte att de föreslagna utdelningarna skulle ske inom tre år från minskningen av aktiekapitalet. Något tillstånd från Bolagsverket fanns inte i det beslutsunderlag för utdelningen som han tog del av.
3 Bedömning och val av disciplinär åtgärd
I 20 kap. 30 § aktiebolagslagen föreskrivs att under tre år efter registreringen av ett beslut om minskning av aktiekapitalet för förlusttäckning får vinstutdelning inte beslutas utan tillstånd från Bolagsverket eller, i tvistiga fall, allmän domstol. Tillstånd behövs dock inte om aktiekapitalet efter eller i samband med minskningsbeslutet har ökats med minst minskningsbeloppet. I fråga om Bolagsverkets eller domstolens tillstånd gäller 25–29 §§ i tillämpliga delar.
Av 20 kap. 25–29 §§ aktiebolagslagen framgår att till bolagets ansökan om tillstånd ska fogas ett intyg från bolagets styrelse eller verkställande direktör om att bolagets kända borgenärer har underrättats enligt 24 § första stycket. Om en revisor i yttrande har uttalat att han eller hon inte har funnit att minskningen medför någon fara för borgenärerna, ska i stället yttrandet fogas till ansökan. Bolagsverket ska utfärda kallelse på borgenärerna och tillstånd till vinstutdelning ska meddelas om inte någon av borgenärerna motsätter sig ansökan. Motsätter sig någon borgenär ansökan, ska verket överlämna ärendet till tingsrätten, som i sin tur ska lämna tillstånd om det visas att de borgenärer som har motsatt sig ansökan har fått full betalning eller har betryggande säkerhet för sina fordringar. Tillståndet ska registreras.
Bestämmelserna är uppställda till borgenärernas skydd.
Av det som kommit fram i ärendet framgår att det vid årsstämmorna som hölls år 2021 och 2022 beslutades om utdelning. Detta skedde inom tre år från registreringen av minskningsbeslutet. Besluten om utdelning krävde därför Bolagsverkets tillstånd. A-son uppmärksammade inte detta vid sin granskning av styrelsens förslag till utdelning och undersökte därför inte heller om tillstånd fanns. Han har härigenom åsidosatt god revisionssed.
A-son ska, med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883), ges en disciplinär åtgärd. Den kan i detta fall stanna vid en erinran.
FAR:s kommentar
Ärendet avser att revisorn tillstyrkt utdelning trots att det förelåg förbud att dela ut vinstmedel på grund av tidigare minskning av aktiekapitalet (ABL 20 kap 30 §). Ärendet visar på vikten av att ha en helhetssyn på alla delar i granskningen och ta del av och beakta beslut på bolagsstämmor även tidigare år.