Dnr 2013-1168

2.1 D-bolagen och A-bolaget

Av årsredovisningarna för D-bolagen och A-bolaget avseende de ovan angivna räkenskapsåren framgår att A-sons bror, som är advokat, var styrelseledamot i bolagen och undertecknade i stort sett samtliga årsredovisningar. De enda undantagen är årsredovisningen för D-Invest för räkenskapsåret 2010/11 (se avsnitt 2.3). A-sons bror var också likvidator för D AB och avgav i den egenskapen i mars 2010 slutredovisning för räkenskapsåret 2009/10. A-son var vald revisor i bolagen för samtliga här aktuella räkenskapsår och avgav i samtliga fall revisionsberättelser.

A-son har uppgett att hans bror utsågs till styrelseledamot och hans svägerska till styrelsesuppleant i samband med ägarskiften i bolagen.

2.2 Konsultbolaget

Av årsredovisningar för konsultbolaget framgår att A-sons svägerska var styrelseledamot i bolaget och undertecknade årsredovisningarna för räkenskapsåren 2008/09–2011/12. Av de årsstämmoprotokoll som är fogade till årsredovisningarna för räkenskapsåren 2010/11–2012/13 framgår att A-sons svägerska vid tidpunkten för respektive stämma även ägde aktierna i bolaget. Av stämmoprotokollet, daterat den 20 september 2013, framgår vidare att bolaget ändrade sin bolagsordning och beslutade att inte längre ha någon revisor. A-son var vald revisor i bolaget och avgav revisionsberättelser för samtliga fem räkenskapsår.

A-son har uppgett att bolaget förvärvades för att avyttras, alternativt likvideras, men att det kom att vara vilande i två år. Tanken var att bolaget skulle likvideras, men på grund av hans brors långvariga sjukdom kom bolaget att bedriva viss begränsad verksamhet under åren 2010–2013. Under början av år 2014 inleddes likvidationen av bolaget.

2.3 D-Invest

Årsredovisningen för D-Invest för räkenskapsåret 2010/11 är undertecknad av A-sons hustru.

A-son har uppgett att hans bror blev akut sjuk i februari 2012. Varken hans bror eller dennes suppleant, dvs. hans svägerska, var under denna period i stånd att underteckna årsredovisningen för D-Invest. För att undvika att årsredovisningen kom in för sent till Bolagsverket valdes A-sons hustru den 13 februari 2012 till styrelseledamot i bolaget och undertecknade årsredovisningen för räkenskapsåret 2010/11. När hans hustru valdes till styrelseledamot, avgick han samtidigt som revisor. Bolagsverket krävde dock att årsredovisningen skulle åtföljas av en revisionsberättelse. Han återinträdde därför som revisor för bolaget och undertecknade revisionsberättelsen den 27 februari 2012. Så snart det kunde ske återinträdde hans bror som styrelseledamot i bolaget.

2.4 Likvidationsbolagen

A-son var revisor i ytterligare tre aktiebolag, likvidationsbolagen, samtidigt som hans bror var likvidator för dessa bolag.4 RN har förelagt A-son att redogöra för vilka överväganden beträffande jäv enligt aktiebolagslagen (2005:551) som han gjorde i samband med att hans bror utsågs till likvidator i dessa bolag samt att uppge hur många årsredovisningar respektive slutredovisningar som han reviderade för bolagen under de tidsperioder då hans bror var bolagens likvidator.

A-son har uppgett att de revisionsberättelser som han avgav under de tidsperioder under vilka hans bror var likvidator avsåg dessa bolags slutredovisningar. Bolagen hade externa aktieägare till vilka slutredovisning skedde.

2.5 A-sons bedömningar av förekomsten av jäv

RN har tagit del av A-sons dokumentation rörande hans bedömning av förekomsten av jäv och prövning av opartiskhet och självständighet enligt 21 § revisorslagen (2001:883) avseende de sex inledningsvis nämnda revisionsuppdragen. I dokumenten efterfrågas en beskrivning av vilka omständigheter revisorn har identifierat i revisionsuppdragen som skulle kunna utgöra någon form av hot mot revisorns opartiskhet och självständighet av det slag som anges i detta lagrum. I samma dokument efterfrågas även en beskrivning av eventuella omständigheter som revisorn har identifierat som skulle kunna utgöra jäv enligt bl.a. aktiebolagslagen.

Vad avser konsultbolaget har A-son för räkenskapsåren 2008/09 och 2009/10 antecknat att bolaget var vilande och skulle avyttras varför ”påverkan på oberoendet och jäv” bedömdes som ringa. I oberoendeprövningen för D-Invest för räkenskapsåret 2012/13 har han den 11 februari 2014 antecknat att styrelseledamoten är advokat och närstående samt att bolaget skulle ha likviderats eller fusionerats men att detta inte kunnat genomföras på grund av att företrädaren varit allvarligt sjuk. Han har vidare antecknat att någon egentlig verksamhet inte bedrevs i bolaget och att han har för avsikt att avgå som revisor för bolaget för att undanröja jävet.5

Förutom vad som anges ovan har A-son inte i de aktuella dokumenten för något av bolagen lämnat någon beskrivning eller kommentar som indikerar att han bedömde att det förelåg något s.k. släktskapsjäv enligt aktiebolagslagen eller något hot mot hans opartiskhet och självständighet.

A-son har uppgett följande.

Mot bakgrund av den ringa verksamhet som D-bolagen bedrev och eftersom bolagen var föremål för avveckling bedömde han inte att något hot förelåg mot hans oberoende. Han bedömde vidare att det jäv som förelåg var av ringa art. Bolagsverket krävde att en advokat skulle vara likvidator. Hans bror agerade under sina uppdrag som likvidator respektive styrelseledamot enbart för att avveckla bolagen. Hans svägerska var styrelsesuppleant i bolagen, eftersom detta krävdes för att bolagen skulle kunna avvecklas. Han gjorde motsvarande bedömningar för konsultbolaget, för D-Invest avseende räkenskapsåret 2010/11, för A-bolaget avseende räkenskapsåret 2011 samt för likvidationsbolagen.

Sammanfattningsvis konstaterar RN följande vad avser de i ärendet behandlade revisionsuppdragen.6

* Datum då Bolagsverket registrerade ny bolagsordning av vilken framgår att bolaget inte ska ha någon revisor.

** Datum då bolagen fusionerades med D-Invest.

*** Datum då bolagen lämnade slutredovisning och A-son avgav revisionsberättelse.