Dnr 2012-729

Revisorsnämnden meddelar A-son en erinran.

1 Inledning

Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-sons uppdrag i ett aktiebolag, nedan bolaget, och har därför öppnat detta disciplinärende.

RN har tagit del av A-sons revisionsdokumentation för uppdraget för räkenskapsåret 1 januari 2010–31 december 2010.

Bolaget bedrev under räkenskapsåret uthyrning av en fastighet. Fastigheten hyrdes ut till bolagets moderbolag. Den redovisade omsättningen uppgick till 72 tkr. Bolaget redovisade per balansdagen den 31 december 2009 eget kapital till minus 146 tkr. Per balansdagen den 31 december 2010 redovisades eget kapital till minus 197 tkr.

A-sons revisionsberättelse för räkenskapsåret 2010 avviker från standardutformningen då han gjorde bl.a. följande anmärkning.

”Bolagets registrerade aktiekapital är förbrukat. Styrelsens ledamot har informerats om sina skyldigheter enligt bestämmelserna i ABL 25 kap.”

2 A-sons revisionsdokumentation

I dokumentationen finns en avgångsanmälan, ställd till Bolagsverket, daterad den 24 oktober 2011 och undertecknad av A-son. Av anmälan framgår att uppdraget hade upphört i förtid på A-sons egen begäran och att några förhållanden som föranledde anmärkning inte hade kommit till hans kännedom.

Vid förvaltningsrevisionen avseende räkenskapsåret 2010 antecknade A-son att bolaget vid flera tillfällen inte hade redovisat skatter och avgifter i rätt tid. Av ett skattekontoutdrag för räkenskapsåret framgår att bolaget i maj 2010 skönsbeskattades för mervärdesskatt avseende december 2009. Vidare påfördes bolaget under året två förseningsavgifter avseende skattedeklarationer. Vid räkenskapsårets ingång redovisades ett underskott på skattekontot med 3 242 kr medan underskottet vid årets utgång uppgick till 7 630 kr. Under året gjordes endast en inbetalning, den 29 juni, med 8 238 kr, varvid kontot nollställdes.

3 A-sons yttranden

A-son har i sina yttranden till RN anfört följande.

Bolaget var på obestånd. I revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2010 informerade han först om att aktiekapitalet var förbrukat och anmärkte i meningen därefter på att styrelseledamoten hade underrättats om sina skyldigheter enligt bestämmelserna i 25 kap. aktiebolagslagen (2005:551). Det torde därför stå klart för en läsare av revisionsberättelsen att styrelsen hade handlat i strid med aktiebolagslagen. Det är då naturligt och logiskt för en läsare att koppla anmärkningarna till de paragrafer i kapitlet som behandlar frågor om förbrukat registrerat aktiekapital.

Information avseende skyldigheten att upprätta kontrollbalansräkning lämnades i revisionsberättelsen. Någon förändring hade inte skett fram till hans avgång varför han inte informerade om detta i avgångsanmälan.

Att han i revisionsberättelsen för år 2010 inte anmärkte på att skatter och avgifter hade betalats för sent berodde på förbiseende.

4 RNs bedömning

Enligt 9 kap. 33 § andra stycket aktiebolagslagen, i dess lydelse vid utgången av år 2011, ska en revisor anmärka i revisionsberättelsen om det har framkommit att styrelsen har handlat i strid med den lagen. Enligt 25 kap. 13 § aktiebolagslagen ska styrelsen genast upprätta och låta bolagets revisor granska en kontrollbalansräkning när det finns skäl att anta att bolagets eget kapital understiger hälften av det registrerade aktiekapitalet.

RN konstaterar att det i revisionsberättelsen anges endast att bolagets styrelse hade informerats om sina skyldigheter enligt 25 kap. aktiebolagslagen. Detta är inte tillräckligt. A-son skulle också ha anmärkt på att bolagets styrelse hade handlat i strid med aktiebolagslagen genom att inte upprätta en kontrollbalansräkning och låta honom granska denna.1 Genom att underlåta detta har han åsidosatt god revisionssed.

Enligt 9 kap. 23 § aktiebolagslagen ska en revisor vars uppdrag upphör i förtid genast anmäla detta för registrering i aktiebolagsregistret. Revisorn ska i anmälan lämna en redogörelse för vad han eller hon har funnit vid den granskning som han eller hon utfört under den del av löpande räkenskapsår som uppdraget har omfattat i enlighet med vad som gäller enligt bl.a. 9 kap. 33 § samma lag.

RN har tidigare uttalat att en revisor är skyldig att anmärka i revisionsberättelsen varje år som han eller hon finner att styrelsen har åsidosatt sin skyldighet att upprätta en kontrollbalansräkning i enlighet med aktiebolagslagens bestämmelser.2

A-son fick inte del av någon kontrollbalansräkning under perioden efter det att han avgav revisionsberättelsen fram till det att han avgick från uppdraget i förtid. Han skulle därför ha anmärkt i sin avgångsanmälan att styrelsen fortfarande inte hade tillställt honom någon kontrollbalansräkning att granska, trots att den enligt 25 kap. 13 § aktiebolagslagen var skyldig att göra detta. Genom att inte göra någon sådan anmärkning har han åsidosatt god revisionssed.

Av 9 kap. 34 § aktiebolagslagen, i dess lydelse vid utgången av år 2011, följer att en revisor ska anmärka i revisionsberättelsen om han eller hon har funnit att det reviderade bolaget inte har fullgjort sina skyldigheter att göra skatteavdrag enligt skattebetalningslagen (1997:483) eller att i rätt tid betala skatter och avgifter som omfattas av 1 kap. 1 och 2 §§ samma lag.3

Av dokumentationen framgår att A-son uppmärksammade att bolaget inte hade betalat skatter och avgifter i rätt tid. Genom att inte anmärka på detta i revisionsberättelsen har han åsidosatt god revisionssed.

A-son har i nu nämnda avseenden åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Han ska därför meddelas en disciplinär åtgärd. RN finner att erinran utgör en tillräcklig åtgärd.

Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883) meddelar RN A-son erinran.