Bakgrund
Bostadsrättsföreningen har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att i föreningens hus, mot ersättning, till föreningens medlemmar upplåta bostadslägenheter och i förekommande fall lokaler. Sökanden är medlem i föreningen och bor i en av föreningens lägenheter. Den ideella föreningen ska bl.a. ge stöd och hjälp till dem som drabbats av stroke och till deras anhöriga. Föreningens intäkter uppgick 1998 till ca 330 tkr, varav mer än 64 procent utgjordes av bidrag från olika landsting och från Arbetsmarknadsverket. Föreningens tillgångar, ca 260 tkr, utgjordes i allt väsentligt av likvida medel. Antalet medlemmar var 542. Ordenssällskapet har bl.a. till uppgift att sprida trevnad åt sina medlemmar. Överskattmästaren är ledamot i sällskapets styrelseliknande organ och kassör i sällskapets fond för viss medicinsk forskning samt har teckningsrätt ”över del av sällskapets medel”. Sällskapets totala tillgångar uppgick 1998 till ca 600 tkr, varav drygt hälften utgjordes av likvida medel och i övrigt av värdepapper. Enligt stadgarna ska sällskapets värdepappersinnehav utgöras av obligationer som utfärdas eller garanteras av svenska staten eller av fordringsbevis som utfärdas av Riksbanken, bankbolag eller sparbank. Tillgångarna i sällskapets fond för medicinsk forskning uppgick 1998 till ca 30 tkr och utgjordes av bankmedel. Sällskapet har cirka 100 medlemmar.
RNs förhandsbesked (ordföranden)
”RN bedömer att styrelseledamotskap i Bostadsrättsföreningen .och i . [den ideella föreningen] är förenligt med kravet i 15 § första stycket revisorslagen. Även uppdraget som överskattmästare i Ordenssällkapet . och som kassör i dess fond . är förenligt med detta krav. Ni kan således åta Er dessa uppdrag. RN vill göra Er uppmärksam på Er skyldighet att i yrkesutövningen iaktta de allmänna jävsbestämmelserna i 14 § revisorslagen. Detta förhandsbesked upphör att gälla om förhållandena ändras i något väsentligt avseende eller vid författningsändringar som påverkar de frågor beskedet avser.”
Kommentar
Samtliga dessa beslut av RN får anses ligga i linje med hittillsvarande praxis. Jag har i tidigare kommentarer framhållit att RNs restriktiva syn i fråga om revisors engagemang i föreningar tillsammans med andra näringsidkare kan försvåra för revisorer att fullt ut tillvarata sina egna intressen som näringsidkare. Omprövningsbeslutet i fall 2 visar att RNs restriktiva linje i detta hänseende inte är undantagslös.
Anders Strömqvist