En revisor har enligt Revisorsnämnden äventyrat sitt oberoende genom att ha revisionsklienter gemensamma med en redovisningsbyrå, vars styrelse varit besläktad med en kompanjon till revisorn. Revisorsnämnden meddelade erinran.
Bakgrund
C har varit föremål för RNs systematiska och uppsökande tillsyn. Vad som därvid framkommit behandlas i förevarande disciplinärende.
C har befunnits ha 308 uppdrag varav 267 angetts vara aktiva. C utövar sin revisionsverksamhet i ett kommanditbolag (revisionsbyrån) med bl.a. två auktoriserade och totalt fyra godkända revisorer anställda. Revisionsbyrån ägs av fyra aktiebolag som i sin tur ägs av fyra av de kvalificerade revisorerna. En av dessa är C. Ingen av delägarna är överordnad de övriga.
C har varit vald revisor i en redovisningsbyrå som handhar redovisningen åt 121 av revisionsbyråns klienter. Styrelsen i denna redovisningsbyrå utgörs av två personer som är bröder till en av de i revisionsbyrån anställda kvalificerade revisorerna, som också via ett aktiebolag är delägare till revisionsbyrån.
C har anfört att han inte delar RNs uppfattning att de förhållanden som relaterats ovan skulle äventyra hans oberoende. Han har dock efter det att disciplinärendet initierats av RN avsagt sig uppdraget som revisor i redovisningsbyrån.
RNs bedömning (plenum)
”RN har vid sin bedömning av revisionsbyråns resurser och hur C organiserat sitt revisionsarbete inte funnit skäl att ifrågasätta hans förutsättningar för att genomföra revisioner av godtagbar kvalitet.
En revisor skall enligt 14 § lagen (1995:528) om revisorer (revisorslagen) avböja eller avsäga sig ett uppdrag om det finns särskild omständighet som kan rubba förtroendet för hans opartiskhet eller självständighet. Revisionsbyrån har i betydande utsträckning en klientstock gemensam med en redovisningsbyrå i vilken C varit vald revisor. Vidare utgörs styrelsen i redovisningsbyrån, ordinarie ledamot och suppleant, av två personer som är bröder till en av de kvalificerade revisorer som utöver C är indirekta delägare i revisionsbyrån. Nu relaterade omständigheter är ägnade att rubba förtroendet för Cs opartiskhet och självständighet vid dennes fullgörande av ifrågavarande revisionsuppdrag. C har därmed åsidosatt god revisorssed.
Med stöd av 22 § andra stycket revisorslagen meddelar RN C erinran.”
Revisorsnämndens beslut har vunnit laga kraft.
Kommentar
Aktiebolagslagen medger att revision och biträde med bokslut åt ett och samma företag får förekomma på en revisionsbyrå, så länge inte den som är engagerad i bokslutsarbetet även deltar i revisionen i samma klientföretag eller är nära släkting till revisorn se 10 kap. 17 § aktiebolagslagen). Vidare föreligger jäv enligt nämnda lagrum, om revisorn är verksam i samma företag som någon som biträder ett aktiebolag med grundbokföringen. Denna jävsgrund är däremot inte tillämplig enbart på den grunden att en släkting till revisorn (eller till revisorns kompanjon) är verksam i samma företag som biträder med grundbokföringen.
RN har i sina föreskrifter närmare reglerat bl.a. vilka relationer revisorn får ha till dem som biträder med grundbokföring respektive annan redovisning. Vid avgörandet av tillsynsärenden går RN ibland längre, t.ex. genom att mer eller mindre godtyckligt specificera viss särskild omständighet som enligt 14 § revisorslagen kan rubba förtroendet för revisorns oberoende. RN synes slå ner på förhållanden som befinnes ”olämpliga”. Den berörde revisorn, som sällan kunnat förutse RNs bedömning, anses därmed ha åsidosatt god revisorssed och meddelas nästan alltid en disciplinär åtgärd.
Henry Åkerlund