Dnr 1999-614

Bakgrund

Godkände revisorn L har varit föremål för RNs systematiska och uppsökande tillsyn (SUT). L är vald revisor i en redovisningsbyrå med vilken han har betydande samarbete. Dessutom köper han tjänster (revisionsmedarbetare) från denna byrå och från ytterligare ett bolag i vilket han nyligen har varit vald revisor. L hyr ut kontorslokaler i andra hand till dessa bolag och till ytterligare några redovisningsbyråer med vilka han har ett omfattande samarbete. Han har gemensamt faxnummer med några av bolagen. L har uppgivit att han under 1999 har vidtagit åtgärder för att avsäga sig revisionsuppdragen i nämnda bolag och för att få ett eget faxnummer.

RN har granskat Ls dokumentation av revisionen i två aktiebolag. RN har följande kommentarer avseende ett av Ls större uppdrag. Enligt arbetsprogrammet skulle bl. a uppbörds- och momsredovisning granskas men dokumentation över eventuell granskning i detta avseende saknas. I noteringar anges att verifikationsgranskning har skett men omfattningen av denna kan ej utläsas. Enligt L har granskning skett beträffande samtliga här relaterade rutiner och poster. I årsredovisningen informeras om att hyresrätter skrivs av med 10 procent per år. Av dokumentationen kan emellertid inte utläsas vilka bedömningar han gjort för att – på en immateriell tillgång – godta en avskrivningstid som är längre än fem år och motivering i not saknas. Enligt årsredovisningen har bolaget såväl ställda panter som ansvarsförbindelser. Dokumenterad granskning i detta avseende saknas dock. Vidare har bland ställda panter i årsredovisningen inte upptagits äganderättsförbehåll för bil som har köpts på avbetalning. L har inte uppmärksammat detta.

RNs bedömning (plenum)

”En revisor skall enligt 14 § lagen (1995:528) om revisorer (revisorslagen) avböja eller avsäga sig ett uppdrag om det finns särskild omständighet som kan rubba förtroendet för hans opartiskhet eller självständighet. L är vald revisor i en redovisningsbyrå med vilken han har ett betydande samarbete. Vidare har han köpt tjänster (revisionsmedarbetare) från två revisionsklienter. Till detta kommer att L delar såväl kontorslokaler som faxnummer med flera av de redovisningsbyråer med vilka han har ett omfattande samarbete och i vilka han dessutom, i några fall, är vald revisor. Han har inte verkat för någon förändring i dessa samarbetsformer förrän efter det att RN öppnat tillsynsärendet. Genom sitt revisionsuppdrag i den redovisningsbyrå med vilken han har ett betydande samarbete och i de bolag från vilka han köper tjänster har han äventyrat sitt oberoende som revisor och därmed åsidosatt god revisorssed.

Enligt 10 § RNs föreskrifter (RNFS 1997:1) skall en revisor dokumentera sina revisionsuppdrag. Dokumentationen skall innehålla sådan information som är väsentlig för att revisorns insatser skall kunna bedömas i efterhand. RN konstaterar att de granskningsinsatser som L påstått att han utfört i flera fall inte kunnat bekräftas genom motsvarande dokumentation. RN anser att dessa ytterligare granskningsinsatser borde ha framgått av hans dokumentation och finner därför att L åsidosatt sina skyldigheter som revisor genom att inte i tillräcklig utsträckning dokumentera sitt arbete. Med stöd av 22 § andra stycket revisorslagen meddelar RN L varning.”

Revisorsnämndens beslut har vunnit laga kraft.