För sin rådgivning i samband med en aktieöverlåtelse har revisorn fakturerat bolaget i stället för ägaren. Revisorsnämnden har ansett det vara icke godtagbart att en revisor främjar att ett aktiebolags resultat belastas med ägarens privata kostnader. (Erinran.)
Bakgrund
Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan beträffande godkände revisorn N, som tidigare varit revisor i anmälarens bolag samt även biträtt anmälaren med viss rådgivning. Anmälaren har i vissa avseenden ifrågasatt Ns fakturering och kvalitén i lämnade råd. Efter att N yttrat sig i ärendet, har RN konstaterat att ord står mot ord i stor utsträckning.
RN har funnit anledning att behandla enbart en fråga, vilken avser Ns biträde med råd vid överlåtelse av aktier i anmälarens bolag. För detta arbete har N fakturerat bolaget i stället för anmälaren personligen.
N har till RN uppgett att konsultationen avseende aktieöverlåtelsen var särskilt specificerad i hans faktura till bolaget. Enligt den sista balans- och resultatrapporten som han erhöll från bolaget hade anmälaren i egenskap av aktieägare en fordran på bolaget som överskred fakturabeloppet. N gavs aldrig tillfälle att granska hur bolaget bokförde fakturan.
RNs bedömning (plenum)
”Arvode för rådgivning avseende överlåtelse av en fysisk persons aktier utgör i ett fall som det förevarande en privat kostnad för aktieägaren. N har medgivit att han i det aktuella fallet fakturerat ägarens bolag i stället för ägaren själv. Att en revisor genom sin fakturering främjar att ett aktiebolags resultat belastas av ägarens privata kostnader är inte godtagbart. RN finner att N genom sitt agerande har åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Med stöd av 22 § andra stycket lagen (1995:528) om revisorer meddelar RN N erinran.”
Kommentar
I vissa fall kan ett aktiebolag ha intresse av att få till stånd en försäljning av dess aktier, i synnerhet ett bolag vars aktier är spridda på en större ägarkrets eller som har för avsikt att sprida ägandet. Därvid kan det vara riktigt att kostnader som är förknippade med aktieöverlåtelsen får belasta bolaget.
Här har emellertid RN bedömt att arvodet till revisorn rätteligen skulle utgöra en privat kostnad för ägaren. På den grunden kritiseras revisorn för att ha fakturerat bolaget för kostnaden. Detta står i överensstämmelse med uttalanden som den tidigare tillsynsmyndigheten Kommerskollegium i liknande fall har gjort i disciplinärenden.
Henry Åkerlund