En revisor har inte efterkommit Revisorsnämndens föreläggande att inkomma med registreringsbevis m. fl. handlingar avseende sin egen revisionsbyrå. (Varning.)
Trots den meddelade varningen och ett nytt föreläggande har revisorn inte inkommit med de begärda handlingarna samt även underlåtit att inbetala föreskriven årsavgift till Revisorsnämnden. (Upphävande, omedelbar giltighet.)
Dnr 1995-598
Den 5 januari 1996 fattade Revisorsnämnden (RN) (ordföranden) ett beslut avseende godkände revisorn S, med följande lydelse:
”Vid telefonsamtal med Kommerskollegium (KK) i mars 1995 meddelade godkände revisorn S att han börjat driva revisionsverksamhet i eget aktiebolag. KK, som var den myndighet som före den 1 juli 1995 ansvarade för revisorsfrågor, begärde vid detta samtal att S skulle insända registreringsbevis, bolagsordning och aktiebok för det egna bolaget. Begärda handlingar insändes aldrig, varför Revisorsnämnden (RN) vid två tillfällen skriftligen anmodat S att inkomma med de begärda handlingarna. Då S inte efterkom RNs anmodanden förelades han den 2 november 1995 att inom en vecka från delgivningsdatum inkomma med begärda handlingar. I föreläggandet uppmärksammades S på att underlåtenhet från revisor att lämna de uppgifter som RN behöver bedöms som ett allvarligt åsidosättande av de plikter som åvilar en revisor. S har underlåtit att inkomma med begärda handlingar eller på annat sätt låtit höra av sig.
Med stöd av 22 § revisorslagen (1995:528) meddelar RN S varning.”
Dnr 1995-1060
Den 20 februari 1996 fattade RN (ordföranden) åter ett beslut i tillsynsärende avseende revisor S. Beslutet lyder enligt följande:
”Enligt 20 § lagen (1995:528) om revisorer är revisor skyldig att lämna Revisorsnämnden (RN) de uppgifter som behövs för tillsynen. Enligt 15 § förordningen (1995:665) om revisorer skall godkänd revisor betala en årsavgift om 2 000 kronor till RN. Om revisorn inte betalar föreskriven avgift skall godkännandet enligt 22 § revisorslagen upphävas.
Den 5 januari 1996 meddelade RN S varning då han inte efterkommit RNs anmodan att inkomma med vissa handlingar.
S förelades på nytt samma dag att inom en vecka inkomma med de av RN begärda handlingarna samt att betala föreskriven årsavgift, vilken enligt en skrivelse den 29 november 1995 (dnr 1060-95) skulle ha varit RN till handa senast den 2 januari 1996. Enligt postens mottagningskvitto fick S del av föreläggandet den 8 februari 1996. Årsavgiften och de begärda handlingarna skulle följaktligen ha varit RN till handa senast den 15 februari men har ännu inte inkommit.
RN konstaterar att S inte erlagt föreskriven årsavgift. Han har vidare underlåtit att inkomma med av RN begärda handlingar och på så sätt åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Med stöd av 22 § revisorslagen beslutar RN att upphäva S godkännande som revisor. Med tillämpning av 25 § revisorslagen skall beslutet gälla omedelbart.”
Kommentar
Enligt 20 § revisorslagen är en revisor skyldig att lämna RN de uppgifter som behövs för tillsynen. Denna bestämmelse hade tidigare sin motsvarighet i revisorsförordningen. Det har i ett inte obetydligt antal fall under årens lopp förekommit att tillsynsmyndigheten över revisorer i första hand meddelat varning och i nästa steg upphävt revisorns auktorisation eller godkännande, om denne på anmaning inte lämnat begärda uppgifter till myndigheten. Självfallet är det tillsynsmyndigheten som i första hand avgör vad som behövs för tillsynen. Det kan aldrig vara acceptabelt att revisorn i fråga inte ens hörs av.
Tillsynsmyndigheten brukar först meddela varning om en revisor efter flera anmaningar vägrar att ge in uppgifter. Det har i sådant fall bedömts vara väsentligt att få in uppgifterna i ett pågående ärende. Eftersom uppgifterna alltjämt saknats då man fattat varningsbeslutet, har detta beslut tidigare regelmässigt innehållit ett klargörande om att nästa steg kan bli ett upphävande av revisorns auktorisation eller godkännande om denne inom en viss tid inte lämnar de begärda uppgifterna. I detta fall har revisorn i stället fått en sådan anmaning i en separat skrivelse från RN.
Revisorn i fråga har vidare underlåtit att betala den årsavgift som infördes i samband med att RN den 1 juli 1995 blev ny tillsynsmyndighet över auktoriserade och godkända revisorer. Som framgår av RNs beslut ska en revisors auktorisation eller godkännande, enligt en uttrycklig regel i revisorslagen, upphävas om denne inte betalar föreskriven avgift.
Man får anta att en revisor även under RNs tillsyn riskerar att få sin auktorisation eller sitt godkännande upphävt om tillsynsmyndigheten inte får de handlingar eller uppgifter som begärts in. I sådant fall har i detta ärende funnits två omständigheter – underlåtenhet dels att ge in begärda handlingar, dels att betala årsavgift – vilka var och en utgjort tillräcklig grund för RN att fatta beslut om upphävande.
Slutligen bör uppmärksammas att RN förordnat att upphävandebeslutet ska gälla omedelbart. Denna möjlighet för RN är också en nyhet från den 1 juli 1995 och infördes med motiveringen att motsvarande gäller för tillsynen av andra yrken, t.ex. advokater. Vid överklagande till länsrätt och kammarrätt har dessa domstolar möjlighet att fatta beslut om inhibition, dvs. inställa verkställigheten.
Henry Åkerlund