Har du byggt ett Attefallshus för att bo permanent i? En dom i Högsta förvaltningsdomstolen gör att det nu kan bli taxerat som småhus, och även påföras fastighetsavgift.
Att frågan hur en byggnad ska klassificeras hamnar i domstolen är inte så ovanligt. De flesta fall brukar dock avgöras av kammarrätten. I Resultat nummer 8 skrev vi om hur kammarrätten i Jönköping gjorde en gränsdragning i den grundläggande frågan om en fastighet skulle klassificeras som privatbostad eller näringsfastighet.
Nu har Högsta förvaltningsdomstolen prövat en fråga som rör en bostad som uppfördes för permanentboende 2005. På tomten fanns sedan tidigare ett fritidshus, taxerat som småhus. När den nya bostaden byggdes, gjordes samtidigt det gamla fritidshuset om till gäststuga, med enkel standard.
Vid fastighetstaxeringen 2012 ansåg Skatteverket att gäststugan skulle taxeras som småhus. Beslutet överklagades av fastighetsägaren, som menade att gäststugan var att betrakta som ett komplementhus.
Förvaltningsrätten avslog överklagandet och konstaterade att det i fastighetstaxeringslagen (1975:1152) inte finns något krav på att en byggnad måste ha en viss standard för att klassificeras som småhus.
Även kammarrätten gick på den linjen och fann att byggnaden även efter vidtagna åtgärder skulle anses inrättad till bostad och därför räknas som småhus.
Domen överklagades till Högsta förvaltningsdomstolen, där den fick prövningstillstånd. Det Högsta förvaltningsdomstolen tittat på är om en enklare inredd gäststuga, med tillgång till kompletterande boendefunktioner och bekvämligheter i en bostadsbyggnad på samma taxeringsenhet, ska indelas som småhus eller utgöra komplementhus till bostadsbyggnaden vid fastighetstaxeringen.
Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att gäststugan, trots sin enkla inredning, till övervägande del anses vara inrättad till bostad åt en familj. Vid den tidpunkt som är avgörande för bedömningen av gäststugans beskaffenhet var den utrustad med bland annat kokplatta på en bänk, ett litet kylskåp, en vattenho och sommarvatten med möjlighet att duscha utomhus. Därmed ska byggnaden klassificeras som småhus. Högsta förvaltningsdomstolen avslår därmed överklagan och Skatteverkets ursprungliga bedömning kvarstår.
Högsta förvaltningsdomstolen 4080-15.
Charlotta Marténg