I slutet av januari avgjordes HQ-målet i och med Högsta domstolens besked att inte bevilja prövningstillstånd. Men en fråga kvarstår, menar Baker McKenzie-advokaten Carl Svernlöv, som med kollegan och advokaten Jonas Benedictsson företrädde styrelseledamöterna Pernilla Ström och Carolina Dybeck Happe.
Hade Finansinspektionen (FI) rätt att dra tillbaka HQ Banks tillstånd att driva bankrörelse?
– Resultatet av de myndighets- och domstolsprövningar som företagits sedan FI återkallade tillståndet pekar inte otvetydigt på att beslutet var riktigt. Tvärtom ger bland annat RI:s och Stockholms tingsrätts uppfattning i brottmålsdomen anledning att anta att det var felaktigt.
Du förordar en HQ-kommission. Vad ska en sådan undersöka?
– Den centrala frågan är om FI verkligen hade fog för återkallelsen. Av principiellt mer intresse är även om FI:s tillsynsmedel är effektiva och adekvata vid liknande situationer, samt om beslutskedjan vid återkallande av tillstånd, överklagande av FI:s beslut och beslut från förvaltningsrätten, är tillräckligt rättssäker med tanke på den akuta tidspress som en bankstyrelse hamnar under i en liknande situation.
Sofia Hadjipetri Glantz