Den nordiska standarden för revision i mindre företag utgår från att vi är så kloka och omdömesgilla som vi faktiskt är och är en välkommen seger för revisorskåren. Det skriver auktoriserade revisorn Erik Emilsson i ett brandtal för sitt önskeförslag.
Ibland går önskningar i uppfyllelse. I Balans nr 1/2013 skrev jag om behovet av att anpassa International Standards on Auditing (ISA) och revisionsberättelsen till mindre, ägarledda bolag. Och går allt som många nu hoppas, så är vi snart där. En sista insats från oss alla, bara. Häng på och gör vår produkt mer säljbar. Nu har vi chansen!
Förslaget till ny nordisk standard för revision i mindre företag är just nu ute på remiss och finns tillgängligt på far.se. Läs det! Standarden ryms på 19 sidor, den är lättläst och lättförståelig. FAR har, tillsammans med sina motsvarigheter i Norden, gjort ett imponerande arbete, som visar på en stor förståelse för vad revision av mindre, ägarledda bolag innebär. Jag upprepar: Om du är revisor i mindre, ägarledda bolag; läs det genast! Ge sedan FAR feedback på förslaget före 19 oktober, då remisstiden går ut. Kommer du inte på något att skriva, skriv bara att det är ett utmärkt förslag, som du vill se genomfört så snart som möjligt. Det kan vara det viktigaste du gör för att förbättra din arbetssituation de närmaste tio åren.
För det är ett alldeles utmärkt förslag. Det är till och med bättre än jag vågade hoppas på när jag skrev mitt förra debattinlägg (Balans nrx/201x). Första gången jag läste förslaget spred sig en varm känsla av glädje i mig, och den har stannat kvar efter det. Det gick! Omöjlighetstänkarna hade fel!
Min önskelista i den förra artikeln såg ordagrant ut så här:
”Behåll ISA som utgångspunkt för all revision. Lägg dock till en svensk ”generalklausul” som gör ”ska” till ”bör”, det vill säga tillåter revisorn att avvika från ISA med det professionella omdömet som grund. Låt även de obligatoriska dokumenten (exempelvis företagsledarintyget) vara behovsstyrda.
Skapa en ny revisionsberättelse för mindre bolag. En som både revisorer och kunder förstår.
Låt denna modifierade ISA ligga till grund för all svensk revision under EUs gränsvärden.
Denna svenska modell kunde vi sedan exportera så att man även i andra länder skapar goda förutsättningar för ett innovativt och seriöst småföretagande!”
Med det aktuella förslaget för handen är det bara att bocka av mina önskemål punkt för punkt:
ISA är utgångspunkten. Med andra ord, den revisionsmetodik som vi lärt oss att använda kommer vi att fortsätta använda. Inget behov av att utbilda sig själv och alla anställda i något helt nytt. Hade något helt nytt skapats, så hade förslaget sannolikt blivit alldeles för dyrt att genomföra. Nu är det i stället praktiskt och relativt enkelt genomförbart.
Och om du glömt bort ett av de viktigaste orden i revisorslexikonet – professionellt omdöme – så kommer du att bli påmind när du läser den nordiska standarden. Det professionella omdömet finns med överallt, som ett slags övergripande generalklausul för alla beslut som du ska fatta vid revisionen. Med något enstaka undantag är också de enligt ISA obligatoriska dokumenten underställda det professionella omdömet – en seger för den kloka och omdömesgilla revisorskåren.
Ny, enklare revisionsberättelse? Check! Tydliga slutsatser på en halv A4-sida. Plötsligt kommer alla mina kunder återigen att förstå den!
Man skulle sedan kunna kritisera mig för att inte ha vågat tänka helt nytt i min förra artikel. Jag såg då bara det svenska perspektivet. FAR har lierat sig med sina nordiska kollegor genom Nordiska Revisorsföreningen NRF, och lagt ännu mer tyngd bakom förslaget. Ett mycket bra initiativ!
Jag vet inte om jag borde pröva lyckan genom att komma med ett ytterligare ett litet förslag? Men, jo, jag tar risken. (Det gick ju så bra förra gången.) Jag anser att modifieringarna (avvikelserna) i revisionsberättelsen borde standardiseras. Jag är medveten om att detta möjligen gör innehållet något fattigare, men fördelarna överväger. I dag tar det orimligt lång tid att skriva en modifierad revisionsberättelse (det vi förut kallade ”oren”). En lite mer komplicerad modifierad revisionsberättelse kan i dag ta en till tre timmar att formulera, kontrollera, och stämma av med en annan revisor. I en liten, enkel revision, som kanske tar åtta till tio timmar att genomföra är det orimligt. Priset för den något mer precisa informationen är helt enkelt alldeles för högt i proportion till nyttan. Det kommer också att leda till att de som verkligen behöver revision av sitt bolag riskerar avstå på grund av priset. Och då har vi förlorat all nytta i dessa bolag. En annan fördel med standardiserade modifieringar är att dessa skulle gå lätt att digitalisera. Då ökar vi snabbheten och användbarheten av vårt arbete, och det blir mer värt!
Jag vill avsluta detta debattinlägg på samma sätt som förra gången. Observera dock ändringarna!
”Jag brinner för revision av mindre, ägarledda bolag, enligt den ”
nordiska modellen” – en modell där revisorn samtidigt kan leverera praktisk kundnytta och en kvalitetsstämpel för externt bruk. Där självklart kunden vågar ha en öppen dialog med revisorn, och där revisorn kan hjälpa kunden med hur hans verksamhet ska fungera bättre. Där revisorn uppfyller högt ställda krav, både tekniskt och etiskt, och naturligtvis kontrolleras regelbundet. För en sådan revision finns en efterfrågan, alldeles oavsett lagkrav.
Tack för att vi nu verkar få de rätta verktygen för att kunna genomföra detta viktiga arbete.
Ps. Nu återstår bara en sak för dig. Gå in på www.far.se/Press-och-opinion/Remissvar/Revision/Nordiska-standarden/, och skicka ditt positiva gensvar till Janet, på janet.temple@far.se. Gör det nu! Ds.
Erik Emilsson auktoriserad revisor och vd på Revideco AB.