Pär Falkman, Bo Nordlund och Rolf Rundfelt svarar på artikeln ovan:
Vi hade inte för avsikt att inom ramen för vår artikel utveckla ny normgivning vilket vi anser att deras förslag innebär, det svarar Pär Falkman, Bo Nordlund och Rolf Rundfelt på artikeln ovan.
Den metod som beskrivs av författarna för att bedöma nedskrivningsbehov, är i allt väsentligt samma metod som föreslogs i ett utkast till allmänt råd om nedskrivningar från Bokföringsnämnden (BFN) som behandlades för några år sedan. Det värdebegrepp (”brukarvärde”) och den värderingsmetod som utkastet beskrev utsattes för tung kritik i bland annat remissvar. Utkastet lades sedermera åt sidan och blev, som vi nämnde i vår artikel, aldrig något färdigt allmänt råd från BFN. Vi anser inte att man kan hävda att en sådan praxis som författarna åberopar skulle utgöra god redovisningssed. Vår uppfattning är därutöver att de rekvisit som anges i lagen i samband med nedskrivningsprövning (värde och bestående) inte tolkas på ett enhetligt sätt i praxis bland onoterade företag som författarna vill göra gällande.
Det är inte normalt att man går emot förarbetena till årsredovisningslagen (ÅRL) vid uttolkningen av, det i sammanhanget så
Ek. dr Pär Falkman är redovisningsspecialist vid Ernst & Young. Tekn. dr Bo Nordlund är redovisningsspecialist vid KPMG. Rolf Rundfelt är professor i redovisning vid Linköpings universitet.