Det är bra att vi fått igenom möjligheten att anlita auktoriserade revisorer eller andra lämpliga ekonomer som företagsrekonstruktörer, säger FARs ordförande Leif Lundfors, auktoriserad revisor vid Deloitte & Touche. I vårt remissvar till insolvensutredningen framhöll vi att det beroende på omständigheterna kunde vara en bra lösning. Det har vi fått gehör för.
Utredningen ville inte utesluta att till exempel revisorer anlitas som rekonstruktörer eftersom uppdraget anses medföra krav på flera slag av kompetens.
Men utredningen sa också att man ”till undvikande av onödiga kostnader” oftare bör välja en jurist som köper ekonomkompetens än en ekonom ”vilken sedan nödgas att i uppkommande juridiska spörsmål begära råd från en jurist”.
Vana vid att upptäcka kriser
FAR kunde i sitt remissvar inte förstå varför det a priori skulle vara dyrare för en ekonom att anlita en jurist än för en jurist att anlita en auktoriserad revisor eller annan ekonom.
Man ansåg att rekonstruktörsfunktionen regelmässigt skulle medföra minst lika stora, och sannolikt ofta större, krav på ekonomiska som på juridiska kunskaper.
Leif Lundfors påpekar att revisorer har god vana vid att upptäcka krissituationer i företag – och dessutom göra det i god tid. Revisorer behärskar både ekonomiska och juridiska frågor.
FARs revisionsrekommendation ”Revisionsprocessen” betonar att särskilda hänsyn ska tas vid ekonomiska krissituationer.
Vid risk för kris bör detta påverka revisionens inriktning och omfattning. Revisorn måste då nära följa rörelsens utveckling och ge akt på tecken på att bolaget inte kan betala förfallen gäld.
Syftet med det är bland annat att kunna påminna styrelsen om att den måste bevaka att reglerna till skydd för bolagets borgenärer och andra intressenter efterlevs.
– Mot den bakgrunden är revisorer väl skickade att med den snabbhet som krävs ta sig an uppdrag som rekonstruktörer, säger Leif Lundfors.
Oberoendeproblem
Leif Lundfors menar dock inte att uppdraget som rekonstruktör i ett företag kan tas av den som är vald revisor i det aktuella bolaget.
– Att vara rekonstruktör kan medföra ett aktivt affärsmässigt beslutsfattande, säger Leif Lundfors. Då är den valde revisorns oberoende i fara. I en sådan situation kan den valde revisorn inte försätta sig. Däremot borde det vara möjligt för personal vid annan revisionsbyrå att ta uppdrag som rekonstruktör. I andra länder är detta vanligt. I till exempel England har vår byrå en speciell avdelning som enbart sysslar med obeståndsfrågor och liknande. Det tror jag är en bra typ av lösning som också kan bli aktuell för Sverige. Att ha en särskild avdelning för det här ändamålet är ett sätt för revisorerna att organisatoriskt hantera eventuella oberoendeproblem.
Leif Lundfors anser att den nya lagen om företagsrekonstruktion behövs:
– Konkurs är ofta en alldeles för drastisk åtgärd som kan leda till onödig kapitalförstöring. Det är bra att vi också får den här lagstiftningen även om den har vissa brister, till exempel att reglerna för den statliga lönegarantin är konkursdrivande och kan förhindra önskvärda företagsrekonstruktioner.
Allmän formulering
Förslaget till lag om företagsrekonstruktion har en ganska allmän formulering om vem som ska vara rekonstruktör:
”En rekonstruktör skall ha den särskilda insikt och erfarenhet som uppdraget kräver, ha borgenärernas förtroende samt även i övrigt vara lämplig för uppdraget.” Men det är jurister eller ekonomer som avses.
Inge Wennberg