Redovisningsrådets rekommendationer bör kopplas till börskontraktets sanktionssystem. Det räcker med de sanktioner som ligger i att revisorerna kan kritisera dålig redovisning. Meningarna bröts när ett av seminarierna på Finforum diskuterade redovisningsrekommendationernas status.
Om vi inte får in i börsens inregistreringskontrakt att det är det nya Redovisningsrådets rekommendationer som ska följas kommer rådet att bli en flopp.
Det befarade Veckans Affärers Hans Edenhammar vid Finforums seminarium om det nya Redovisningsrådet och dess möjligheter att åstadkomma större efterlevnad av redovisningsrekommendationerna.
De båda inledarna Hans Edenhammar och Jan Blomberg, vice VD i Procordia, konstaterade att det är både si och så med företagens vilja att följa de redovisningsrekommendationer som är utfärdade.
– Det finns en hel räcka med redovisningsproblem där rekommendationerna inte är helt entydiga, menade Hans Edenhammar, och räknade upp områden som goodwill, sale- and leaseback, extraordinära poster, pågående arbeten, intressebolag m.m.
– Idag kan aktiemarknaden inte vara säker på att de siffror som presenteras i företagens delårsrapporter är uträknade på samma sätt eftersom noter nästan alltid saknas. Och ändå sätts börskurserna i hög grad efter dessa ofullständiga rapporter.
Utlandet inte bättre
De oklara rekommendationerna är delvis resultat av att även internationella rekommendationer gått olika vägar. Utlandet är inte mycket bättre än Sverige, som Jan Blomberg uttryckte det.
– IASC har genom åren tillåtit för många metoder, fyllde Hans Edenhammar i. Nu ställer aktiemarknaderna, uppbackade av organisationer som EG och respektive länders börs- och bankinspektioner, större krav på enhetlighet.
– IASCs utkast till rekommendation nummer 32 om bl.a. goodwill är ett tecken på att man nu vill strama upp reglerna. Där sägs ju klart att exempelvis goodwill är en tillgång som ska skrivas av på max 20 år. Att man internationellt nu är besjälad av att komma någon vart är mycket intressant för vårt nya Redovisningsråd.
Ett problem, som Jan Blomberg påpekade, är att de rekommendationer som är utfärdade av bl.a. FAR av företagen kan ses som mindre gällande innan Redovisningsrådet kommit igång ordentligt.
– Därför måste rådet snarast möjligt samla ihop sig och tala om vad som gäller, fortsatte Jan Blomberg. En tanke är att rådet som första uttalande säger att FARs rekommendationer gäller tills vidare.
Frågan om tyngd
Därefter är frågan vilken tyngd rådet kommer att få. Och där kommer problemet med god redovisningssed in i bilden. Vem som styr vad som ska vara god redovisningssed enligt bokföringslagens paragraf 2 är inte helt glasklart. Hans Edenhammar poängterade att inte heller börsens inregistreringskontrakt reglerar denna fråga, utan punkten 9 i kontraktet öppnar oanade möjligheter för redovisningskreativa företag att göra i stort som de själva önskar, utan att för den skull bryta mot kontraktet.
– Man borde kanske kodifiera i lagen att de rekommendationer som rådet ger ut är god redovisningssed, menade Jan Blomberg. Nackdelen är att det kan bli ganska bistert ur företagens synvinkel. Min personliga uppfattning är att rekommendationerna bara kan bli en delmängd av god redovisningssed.
– Det absolut avgörande när det gäller framförallt onoterade bolag är om revisorn vill påpeka en avvikelse från god redovisningssed i revisionsberättelsen. Så ska det vara redan idag, men eftersom det är oklart vad som är god redovisningssed avstår revisorerna ofta från att göra något.
– Det är synd, därför att jag tror att man i större utsträckning kan använda sig av kommentarer i revisionsberättelsen än att göra heltäckande redovisningsrekommendationer. Kommentarer är ju en mycket mild form av sanktion.
Använd sanktioner
För att få en press på de börsnoterade företagen att bättre följa de redovisningsrekommendationer som rådet utfärdar borde man koppla ihop dem med börsens sanktionssystem, fortsatte Hans Edenhammar.
– Om vi inte får den här kopplingen till inregistreringskontraktet riskerar rådet att bli en flopp. Om det finns klara rekommendationer från rådet måste det till mycket för att inte en avvikelse skulle tas upp av börsstyrelsen.
Att i större utsträckning använda börsens sanktionssystem för att öka enhetligheten i företagens redovisning ligger i linje med förslagen från värdepappersmarknadskommittén, påpekade Hans Edenhammar. En ny disciplinnämnd har föreslagits som domare i frågor om brott mot inregistreringskontraktet.
Stöd från BFN
Även Per Thorell från Bokföringsnämnden gav Hans Edenhammar understöd.
– Vi har från statsmakternas sida försökt att lösa problemet på det här sättet. Därför blev vi mycket besvikna när det nya inregistreringskontraktet kom. Paragraf 9 i kontraktet är helt under isen. Den säger ju bara att svenska företag ska följa svensk lag och det var ingen nyhet, åtminstone inte för mig.
– En alternativ lösning är, som Jan Blomberg var inne på, att ändra bokföringslagen så att den rent ut säger att god redovisningssed är lika med Redovisningsrådets rekommendationer, avslutade Hans Edenhammar.
Paul Palmstedt