Fråga om dispens från budplikt (Petrogrand – Shelton Petrolium)
Beslut
Aktiemarknadsnämnden medger, under de i framställningen angivna förutsättningarna, Petrogrand AB undantag från den budplikt som enligt 3 kap. 1 § lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden (LUA) annars skulle uppkomma om bolaget tecknar aktier i den planerade apportemissionen i Shelton Petroleum AB, på villkor att
aktieägarna inför bolagsstämman i Shelton Petroleum AB informeras om hur stor kapital- respektive röstandel som Petrogrand AB högst kan få genom att teckna aktierna ifråga, samt att
emissionsbeslutet biträds av aktieägare som representerar minst två tredjedelar av såväl de avgivna rösterna som de aktier som är företrädda på stämman, varvid man vid rösträkningen ska bortse från de aktier som innehas och på stämman företräds av Petrogrand AB.
Dispensen förenas med villkoret att Petrogrands röstandel inom sex månader från dagen för Bolagsverkets registrering av apportemissionen avyttrar så många aktier att innehavet i Shelton Petroleum nedbringas till mindre än 30 % av röstetalet. Om så inte skulle ske utlöses budplikt vid tidsfristens utgång.
Petrogrand får under den tid dispensen gäller inte utöva rösträtt för aktier som representerar mer än 30 % av röstetalet för samtliga aktier i Shelton Petroleum.
Ärendet
Till Aktiemarknadsnämnden inkom den 18 augusti 2015 en framställning från ADN Law Advokatfirma KB på uppdrag av Petrogrand AB. Framställningen rör dispens från budplikt enligt lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden.
Framställning
Petrogrands aktier är upptagna till handel på NASDAQ OMX First North. Bolaget äger indirekt genom dotterbolag 4.700.000 B-aktier i Shelton Petroleum AB (”Shelton”), vars B-aktier är upptagna till handel på NASDAQ OMX. Petrogrands innehav av B-aktier i Shelton motsvarar ca 25 % av aktierna och ca 18 % av rösterna i bolaget.
Shelton äger 11.585.308 aktier i Petrogrand, vilket motsvarar ca 29 % av aktierna och rösterna.
Respektive styrelse i Petrogrand och Shelton har nu beslutat att vidta ett antal åtgärder och transaktioner i syfte att upplösa det korsägande som råder mellan bolagen. Korsägandet inverkar negativt på båda bolagens verksamhet. Bolagen har som ett inledande steg tecknat ett term sheet som beskriver de olika transaktioner som ska vidtas (bilaga 1, utesluten här).
Petrogrand önskar genom dispens på visst sätt undantas från den budplikt som inträder genom att bolaget som ett led i upplösningen av korsägandet tillfälligt kommer att öka sitt innehav av aktier och röster i Shelton.
Petrogrand kommer i denna framställning inte i detalj att redogöra för samtliga de steg och åtgärder som avtalats eller kommer att avtalas mellan Petrogrand och Shelton och som hör samman med upplösningen av korsägandet. I stället begränsas framställningen till de tänkta transaktioner och dispositioner som är direkt relevanta för behovet av dispens från budplikten.
Bland de åtgärder som ska vidtas för att lösa upp korsägandet mellan Petrogrand och Shelton ingår en transaktion genom vilken Shelton ska förvärva Petrogrands samtliga aktier i det helägda dotterbolaget Sonoyta Ltd med hemvist i Cypern. Sonoyta Ltd. äger indirekt oljetillgångar i Ryssland. Som vederlag för aktierna i Sonoyta Ltd. ska Petrogrand erhålla totalt 16.964.028 B-aktier i Shelton. Förvärvet av aktierna i Sonoyta Ltd. genomförs som en apportemission genom vilken Petrogrand tecknar nämnda antal aktier i Shelton mot att bolaget som apportegendom överför äganderätten till samtliga sina aktier i Sonoyta Ltd. till Shelton. Dessförinnan kommer 4.700.000 B-aktier i Shelton att föras över till Petrogrand från Sonoyta Ltd. Genom dessa aktier från Sonoyta Ltd. och förvärvet av ytterligare Sheltonaktier i apportemissionen kommer Petrogrand genom sitt totala innehav av 21.664.028 B-aktier att äga ca 50,1 % av rösterna i Shelton. Därmed inträder budplikt.
En förutsättning för den tänkta upplösningen av korsägandet mellan Petrogrand och Shelton är att Petrogrand så snart kan ske efter apportemissionens registrering delar ut samtliga sina Sheltonaktier till sina aktieägare. Utdelningen avses ske enligt förutsättningarna i 42 kap. 16 § inkomstskattelagen (”Lex Asea”) och sålunda utan att detta medför någon omedelbar beskattning för aktieägarna.
Enligt de beräkningar som Petrogrand gjort kommer utdelningen inte att kunna genomföras med mindre bolagsstämman också fattar ett beslut att minska aktiekapitalet för avsättning till fria reserver alternativt för återbetalning till aktieägarna jämlikt 20 kap. 1 § 2 eller 3 aktiebolagslagen.
Apportemissionen och utdelningen avses att beslutas på extra bolagsstämmor i Shelton respektive Petrogrand samma dag; senast den 30 september 2015. Petrogrand kommer inte att rösta för sina aktier på stämman i Shelton och Shelton kommer inte att rösta för sina aktier på stämman i Petrogrand. Ej heller kommer något av bolagen att företräda någon annan aktieägare.
Petrogrands avsikt är inte att behålla sina Sheltonaktier. I stället ska de avyttras genom utdelningen. Mot bakgrund av att bolaget behöver minska sitt aktiekapital för att kunna genomföra utdelningen kommer dock bolaget inte att hinna avyttra sina Sheltonaktier inom den fyraveckorsfrist som erbjuds för att budplikten ska bortfalla. En minskning av aktiekapitalet, som kräver tillstånd från Bolagsverket eller, i förekommande fall, allmän domstol tar minst ca tre månader i anspråk med beaktande av kallelsetiden som följer av 20 kap. 26 § aktiebolagslagen och Bolagsverkets handläggningstid.
För att säkerställa en tid inom vilken utdelningen kan genomföras krävs enligt Petrogrands uppfattning en frist på sex månader räknat från den tidpunkt då apportemissionen är registrerad hos Bolagsverket. Om förfarandet mot all förmodan skulle dra ut på tiden ytterligare kan fristen behöva vara längre.
Med hänvisning till det ovan sagda hemställer Petrogrand att dispens meddelas från den budplikt som annars skulle uppkomma som en följd av apportemissionen på villkor att Petrogrand genomför utdelningen inom sex månader från den dag apportemissionen registrerades hos Bolagsverket.
Reservationsvis får anföras att Petrogrand, trots att en sexmånadersfrist bör vara tillräcklig, kan komma att behöva ansöka om ytterligare dispens om utdelningen inte kunnat genomföras inom den angivna fristen.
Överväganden
I 3 kap. LUA finns bestämmelser om budplikt. Finansinspektionen får enligt 7 kap. 4 respektive 5 § LUA efter ansökan ge besked om huruvida budplikt gäller och medge undantag från budplikt. En ansökan kan göras av den som har ett berättigat intresse i saken.
Finansinspektionen har med stöd i 7 kap. 10 § LUA samt 8 och 9 §§ förordningen (2007:375) om handel med finansiella instrument överlåtit till Aktiemarknadsnämnden att ge besked om huruvida budplikt gäller och besluta i frågor om undantag från budplikt (FFFS 2007:17).
Budplikt innebär att den som genom förvärv av aktier uppnår en ägarandel som uppgår till eller överstiger tre tiondelar av röstetalet för samtliga aktier i ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad eller en motsvarande marknad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ska lämna ett offentligt uppköpserbjudande avseende resterande aktier i bolaget.
Budplikt inträder enligt 3 kap. 1 § LUA när någon, ensam eller tillsammans med någon som är närstående enligt 5 §, genom förvärv av aktier uppnår en ägarandel som uppgår till eller överstiger tre tiondelar av röstetalet för samtliga aktier i ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad eller en motsvarande marknad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Om det finns särskilda skäl, får enligt 7 kap. 5 § LUA undantag medges från bestämmelserna om budplikt. Undantag får förenas med villkor. I förarbetena till bestämmelsen har som exempel på skäl som bör kunna motivera undantag anförts bl.a. att innehavet har uppkommit till följd av att aktieägaren sålt egendom mot betalning i form av nya aktier i det bolag som förvärvar egendomen, dvs. aktieägaren har tecknat aktier i en apportemission.
Av förarbetena framgår vidare att Aktiemarknadsnämnden har att genom en helhetsbedömning pröva om en dispens ligger i aktieägarkollektivets intresse och detta intresse kan anses väga tyngre än den möjlighet för aktieägare att lämna bolaget som budplikten innebär. Vid en sådan prövning kan beaktas bl.a. i vilken utsträckning emissionen stöds eller vid en bolagsstämma förutsätter stöd av aktieägarna. I linje med detta beviljar Aktiemarknadsnämnden enligt fast praxis dispens från budplikt när budpliktsgränsen passeras till följd av att aktieägaren avser att teckna aktier i en apportemission. Sådana dispenser förenas regelmässigt med villkor av innebörd att aktieägarna inför bolagsstämmans behandling av emissionsfrågan ska vara informerade om hur stor kapital- och röstandel som den aktuella aktieägaren kan komma att få genom dessa förvärv. Dessutom måste apportemissionen stödjas av en stor majoritet (2/3) bland de övriga aktieägarna, vilket innebär att man vid bolagsstämmans beslut, i förekommande fall, ska bortse från röster som avges av den aktieägare som budpliktsdispensen avser. Att dispensansökan, som i det nu aktuella fallet, avser dispens under en begränsad tidsperiod, påverkar i detta fall inte vad nu sagts.
På grund av det anförda och i linje med nämndens praxis ska Petrogrand på vissa villkor beviljas dispens från budplikt.